Aviso: Esta página é uma tradução automática da página original em inglês. Por favor note uma vez que as traduções são geradas por máquinas, não tradução tudo será perfeita. Este site e suas páginas da Web destinam-se a ler em inglês. Qualquer tradução deste site e suas páginas da Web pode ser imprecisas e imprecisos no todo ou em parte. Esta tradução é fornecida como uma conveniência.

As conexões funcionais do cérebro explicam a prontidão para punir outro para o comportamento injusto

Mais fortes as conexões funcionais do cérebro, o menos inclinado alguém é punir outro para o comportamento injusto. Esta conclusão foi alcançada pelos pesquisadores do HSE que seguem uma experiência neuroimaging. Seu papel “prendido para punir? O estudo de Electroencephalographic da punição da terceira subjacente das oscilações neuronal do descansar-estado” foi publicado na neurociência do jornal.

A interacção produtiva e com carácter de previsão com outros povos é agradecimentos possíveis à existência de normas sociais numerosas. Contudo, o facto de que estas normas existem não garante que estarão seguidas: a punição para violadores da norma é necessário. Isto é como os vários formulários da punição social actuam porque ferramentas para reforçar o pedido e a cooperação nas comunidades. A punição pode ser impor pela vítima da violação (o segundo partido) ou de um observador que não tinham (um terceiro).

As redes inteiras de várias estruturas do cérebro envolvidas na tomada de decisão da terceira da punição. As zonas chaves são o córtice pré-frontal dorsolateral (DLPFC) e junção temporoparietal (TPJ). Os pesquisadores supor que o TPJ avalia o nível de culpa e o deliberateness da violação, quando o DLPFC receber este sinal na avaliação da culpa e o transformar em uma resolução específica sobre a punição.

A interacção entre o TPJ e o DLPFC é importante para fazer uma decisão na punição. Os pesquisadores da universidade do HSE supor que a conectividade inicial entre estas áreas em um cérebro humano específico impacta a prontidão de uma pessoa para impr a punição.

Para confirmar esta hipótese, os pesquisadores conduziram uma experiência neuroimaging. No início, a actividade de cérebro dos participantes foi gravada com electroencefalografia (EEG) sobre um período de dez minutos. Durante este tempo, os participantes não executaram nenhuma tarefas, e durante os últimos cinco minutos, sentaram-se com seus olhos fechados. Tal gravação da actividade de cérebro no estado de descanso ajudou com análise mais aprofundada a avaliar a potência da conexão entre áreas diferentes do cérebro em cada um dos participantes. Um total de 17 povos entrou na amostra final, cada um que joga o papel de um terceiro.

Em estudos neuroimaging clássicos, nós confiamos nos dados que são gravados quando os participantes terminarem a atribuição. Contudo, nos estudos onde nós recebemos dados na actividade de cérebro no estado de descanso, nós podemos supr, com determinadas limitações, como uma pessoa que nem sequer ver a tarefa se comportaria.”

Oksana Zinchenko, research fellow, instituto para a neurociência cognitiva

Imediatamente depois do EEG, os participantes foram dados uma atribuição para observar outros dois povos jogar do “o jogo ditador”. O primeiro jogador, “ditador”, recebido 40 moedas em cada tentativa, parte de que se mantiveram para se, quando o outro foi dado ao outro jogador - receptor. As acções de ambos os jogadores foram programadas, mas os participantes da experiência acreditaram que eram povos reais.

O papel do observador (o terceiro) era como segue: quando o ditador fez uma decisão na distribuição do dinheiro, o observador poderia “puni-los” para uma decisão injusta. A punição era uma “fina”. Contudo, a fim emitir uma multa, o participante teve que investir suas moedas. O ditador recebeu uma multa que fosse duas vezes mais alta que a quantidade investida. O dinheiro que tinham saido foi convertido no pagamento real para participar na experiência.

Por exemplo, em um círculo, o ditador decidiu manter 35 moedas e dar cinco moedas ao receptor. O participante da experiência decidido investir 10 moedas em punir o ditador, e 20 moedas foram retidos da vitória do ditador neste círculo.

Para todos os círculos com decisões injustas, o nível de punição foi calculado porque o número de dinheiro do jogo o participante era disposto gastar a fim punir o ditador. Depois disto, o nível de punição foi correlacionado com a conectividade entre a junção temporoparietal e o córtice pré-frontal dorsolateral.

Os pesquisadores encontraram que mais forte a conectividade entre estas duas áreas, mais baixo o nível de punição, que significou menos dinheiro gastou a punição do ditador para decisões injustas. Esta conectividade igualmente reflecte provavelmente a inclinação acumular a evidência contra o ditador. Uma pesquisa mais adicional pode confirmar ou refutar esta hipótese.

Igualmente confirmou-se que a condição funcional de TPJ no estado de descanso impacta a prontidão de uma pessoa para punir outro para a injustiça. Supor que mais TPJ “sensível” significa que o comportamento injusto causa um sinal mais forte da avaliação da culpa, que seja seguido por uma resolução mais restrita sobre a punição.

Source:
Journal reference:

Zinchenko, O., et al. (2021) Wired to Punish? Electroencephalographic Study of the Resting-state Neuronal Oscillations Underlying Third-party Punishment, Neuroscience. doi.org/10.1016/j.neuroscience.2021.07.012.