Avertissement : Cette page est une traduction automatique de cette page à l'origine en anglais. Veuillez noter puisque les traductions sont générées par des machines, pas tous les traduction sera parfaite. Ce site Web et ses pages Web sont destinés à être lus en anglais. Toute traduction de ce site et de ses pages Web peut être imprécis et inexacte, en tout ou en partie. Cette traduction est fournie dans une pratique.

Manque de soutien de l'information ou d'affect d'idées fausses de préparation aux catastrophes à long terme

Pendant que l'anniversaireth 16 de l'ouragan Katrina s'approchait le 29 août, les résidants de la Nouvelle-Orléans entretoisage pour une autre catastrophe, l'ouragan IDA. Cette année, assimilée au bout, le pays sera heurté par un numéro supérieur à la moyenne des événements extrêmes de conditions météorologiques, y compris des ouragans, l'inondation, et des feux de forêt importants.

En plus des pertes humaines potentielles, des catastrophes naturelles sont connues pour entraîner l'immense dommage causé à l'environnement économique et. Par exemple, les retombées radioactives économiques provoquées par ouragan Katrina - ; la catastrophe naturelle des États-Unis la plus coûteuse jusqu'à présent - ; a été estimé entre $125 milliard et $170 milliards.

Cependant, si la région avait investi plus agressivement dans la préparation aux catastrophes au lieu du secours en cas de catastrophe, le coût total de l'ouragan Katrina pourrait avoir été juste $7 milliards, selon Michael Bechtel, professeur agrégé de la science politique et directeur de la police environnementale dans les arts et les sciences à l'université de Washington à St Louis.

Hélas, la situation à la Nouvelle-Orléans n'est pas seule. Tandis que la gestion océanique et atmosphérique nationale a invité des communautés à agir sur ces pronostics et à préparer, le gouvernement des États-Unis prend pour des décennies sous-investies dans la préparation aux catastrophes.

L'étude la plus neuve de Bechtel avec Massimo Mannino de l'institut suisse pour l'économie internationale et l'économie appliquée examinées comment exposition personnelle au soutien de catastrophes naturelles et d'électeurs d'affect de la connaissance de police de la préparation aux catastrophes à long terme.

Leurs découvertes - ; 21 août publié dans le comportement politique - ; proposez que ce ne soit pas manque d'expérience avec des catastrophes naturelles qui pilote l'opposition à la dépense d'état de préparation, mais plutôt manque d'informations ou d'idées fausses sur les avantages de à secours en cas de catastrophe relatif de ces polices.

Pourquoi les Américains sont-ils peu disposés à investir dans la préparation aux catastrophes ?

Selon la recherche de Bechtel, à partir de 1985-2010, les autorités fédérales ont alloué juste 3% de toute la dépense liée à la catastrophe à améliorer la préparation aux catastrophes, alors que 97% allait vers le secours en cas de catastrophe. Ce déséquilibre rigide est extrêmement coûteux ; les estimations existantes proposent qu'un dollar investi dans l'état de préparation vaille environ $15 dans les futurs dégâts atténués.

Avec de tels coûts élevés, qu'explique cette tendance sous-de préparer ?

Une explication pour un manque de soutien public de préparation aux catastrophes est que l'investissement semble seulement valable à ces personnellement affectés par des événements extrêmes de conditions météorologiques. »

Michael Bechtel, professeur agrégé de la science politique, université de Washington à St Louis

« Plausiblement, remarquer une catastrophe naturelle de première main permet à des personnes de comprendre mieux les conséquences de l'exposition à une catastrophe ainsi que d'identifier un potentiel plus grand pour la future exposition. Cet argument apprenant empirique propose que précédemment les personnes exposées soient plus disposées à investir dans l'état de préparation contre des mesures de secours. »

Bechtel et Mannino ont étudié plus de 2.500 Américains, établissant les renvois de l'exposition auto-rapportée de catastrophe avec l'information géographique. À leur surprise, l'exposition de catastrophe n'a pas prévu le soutien de la dépense de préparation aux catastrophes. En fait, personnes avec le support et hauts niveaux de l'exposition de catastrophe - ; comme des gens vivant dans des régions exposées au feu de la Californie du nord ou dans des zones d'ouragan le long des côtes ; n'étaient pas plus disposés à desserrer l'investissement d'état de préparation que des défendeurs avec l'exposition limitée aux catastrophes naturelles.

Qu'explique l'absence d'une relation systématique entre l'exposition de catastrophe et les préférences de police ? Pourrait simple exposition aux catastrophes naturelles ne fournissent pas à des défendeurs des informations sur les avantages de la dépense de préparation aux catastrophes, et peut-être même renforcent l'opinion que l'aide de relief est l'approche la plus efficace parce qu'elle est la plus répandue ?

Bechtel et Mannino ont exploré cette question utilisant une expérience dans laquelle les défendeurs étaient l'information donnée concernant la gravité des dégâts de catastrophe dans l'antérieur récent et ont été enquis de la façon dont ils diviseraient un budget $100 millions entre la dépense d'état de préparation et le secours en cas de catastrophe.

Ils ont fait au hasard affecté des défendeurs dans trois groupes. Le groupe témoin a reçu seulement l'information de ligne zéro tandis que le deuxième groupe recevait une soi-disant « perfection de compensation » - ; texte complémentaire court au sujet de la capacité du gouvernement de s'engager dans des efforts de relief pour compenser les dégâts et des pertes d'une catastrophe naturelle. En revanche, les informations reçues troisième par groupe sur le potentiel pour que l'investissement d'état de préparation réduise fortement les dégâts provoqués par des catastrophes naturelles.

Leçons de la pandémie COVID-19

« La pandémie COVID-19 actuelle continue à expliquer l'effet dévastateur du sous-état de préparation en cas d'une crise de santé publique. »

Avec la dépense d'état de préparation de ligne zéro d'environ $50 millions au groupe témoin, défendeurs en état de compensation n'étaient pas disposés à investir systématiquement plus de moyens dans la préparation aux catastrophes. Ceci pourrait signifier que la plupart des gens se rendent déjà compte de la capacité du gouvernement de compenser des catastrophes naturelles avec des options de relief, donné que l'exposé de cette information n'a exercé aucun effet sur leurs préférences de dépense, Bechtel a expliqué.

Une fois avisés au sujet de l'efficacité de la préparation aux catastrophes, cependant, les Américains ont changé leurs vues de police et ont alloué 10% plus de financement à l'investissement d'état de préparation avec le groupe témoin. Ce résultat, selon l'équipe de recherche, supporte l'idée que ne pas connaître les avantages économiques de l'état de préparation au-dessus de la police compensatoire pourrait aider à expliquer pourquoi des préférences personnelles d'exposition et de police de catastrophe ne sont pas systématiquement associées.

« Les coûts escarpés du sous-état de préparation ne sont pas seuls aux catastrophes naturelles, » Bechtel a dit. « La pandémie COVID-19 actuelle continue à expliquer l'effet dévastateur du sous-état de préparation en cas d'une crise de santé publique. »

Tandis que la pandémie venait comme surprise pour la plupart des gens, la maladie infectieuse et d'autres experts avaient averti pendant des années au sujet d'une manifestation imminente potentielle et notre incapacité de la traiter, Bechtel a dit. Dans son entretien populaire de 2015 TED, l'anciens Président et fondateur Bill Gates de Microsoft ont noté que les États-Unis sous-investissaient sérieusement et éventuel « pour ne pas préparer » pour la prochaine épidémie.

« Alors que les préoccupations des grilles ont pu ne pas avoir recueilli l'attention de public en 2015, elles ont certainement maintenant, » Bechtel a dit. « Plus de 600.000 morts plus tard, la rétrospection vers COVID-19 a commencé une poussée intense pour se préparer aux pandémies à l'avenir. Avec l'exposition à la pandémie est venu un flux de données au sujet de la façon dont une meilleure préparation pourrait avoir enrégistré des durées innombrables et avoir peut-être fini la manifestation COVID-19 dans son enfance. »

Comme résultat, Bechtel a dit que le public se rend maintenant plus compte d'importance des mesures d'état de préparation et a manifesté un désir accru pour investir dans l'état de préparation universel à l'avenir. Ce soutien public récemment découvert d'état de préparation supporte Bechtel et les découvertes de Mannino, qui prouvent que quand les gens sont avisés au sujet des mesures économiques de l'investissement d'état de préparation, des préférences de police règlent en conséquence.

La « instruction du public au sujet de l'efficacité de la préparation aux catastrophes peut pour cette raison être la plupart de méthode efficace en recueillant son support et éventuel réduisant des pertes monétaires et humaines liées à la catastrophe à long terme, » les auteurs ont écrit.

Source:
Journal reference:

Bechtel1, M. M & Mannino, M (2021) Ready When the Big One Comes? Natural Disasters and Mass Support for Preparedness Investment. Political Behavior. doi.org/10.1007/s11109-021-09738-2.