Advertencia: Esta página es una traducción de esta página originalmente en inglés. Tenga en cuenta ya que las traducciones son generadas por máquinas, no que todos traducción será perfecto. Este sitio Web y sus páginas están destinadas a leerse en inglés. Cualquier traducción de este sitio Web y su páginas Web puede ser imprecisa e inexacta en su totalidad o en parte. Esta traducción se proporciona como una conveniencia.

“No reanime” la decisión registrada para solamente 1 en 5 más viejos pacientes muy enfermos, hallazgos del estudio

Solamente alrededor 1 en 5 más viejos pacientes muy enfermos tiene “no reanima” la decisión registrada a la hora de su admisión de la emergencia al hospital, no revela un estudio en un hospital BRITÁNICO grande y publicado en línea en el gorrón cuidado de apoyo y paliativo de BMJ.

Esto está a pesar de su ser en de alto riesgo de la detención cardiorespiratoria (cuando el corazón y el parada de respiración) y del hecho de que las tentativas de la resucitación son invasores y generalmente fracasadas en estos pacientes.

Necesitan oportunidades anteriores de discutir las entregas, dicen a los investigadores.

Una decisión para no tentativa la resucitación cardiopulmonar (CPR) en caso de detención cardiorespiratoria requiere una discusión entre el doctor y el paciente y/o sus parientes.

Si se decide que el CPR no debe ser utilizado, éste “no tentativa la decisión de la resucitación cardiopulmonar” (DNACPR) se debe registrar y puso a disposición todos los profesionales relevantes de la atención sanitaria, generalmente en una forma especial.

Los investigadores por lo tanto quisieron descubrir que cuántos admitieron más viejos pacientes a las salas médicas agudas en su hospital tenía una decisión preexistente de DNACPR; cuántos tenían uno registrado en la sala después de la admisión; y cuántos de los que murieron ya tenía una decisión de DNACPR.

Escudriñaron los informes médicos de 481 pacientes envejecidos 65 y más viejo quién fueron admitidas consecutivamente a las seis salas médicas agudas unas de los de un hospital de enseñanza BRITÁNICO importante entre mayo y junio de 2017.

La edad media de estos pacientes era 82 y 208 (el 43%) eran mujeres. El número medio de condiciones coexistentes era 5, y por término medio estaban en 8 medicamentos de venta con receta.

Apenas 1 en 5 (105/481; los pacientes del 22%) hicieron una decisión de DNACPR registrar en sus informes médicos en llegada en la sala; 30 habían sido hechos en el camino a la sala de cuidado de emergencia.

Treinta y cuatro había sido registrado durante una admisión de hospital anterior y 41 habían sido terminados por el médico de la cabecera del paciente.

Que seguían habiendo las discusiones sobre el CPR ocurrieron en la sala para 48 (el 13%) de los 376 pacientes: 16 de estas discusiones estaban con los pacientes solos; 30 con los parientes solos; y dos con ambos.

Éstos dieron lugar decisiones adicionales a 43 de un DNACPR. Las dos decisiones adicionales fueron tomadas sin la discusión, que estaban para los pacientes con la debilitación cognoscitiva severa cuyos parientes no estaban disponibles.

Casi 1 en 10 (37; los pacientes del 8%) murieron. Todos sino uno de éstos tenían una decisión de DNACPR. Pero la mayoría (20/36) de estas decisiones habían sido registradas durante la admisión de hospital: 8 en la unidad de la emergencia y 12 en la sala médica aguda sí mismo.

Entre los 20 pacientes muertos cuya decisión de DNACPR fue registrada durante su admisión, el tiempo medio de la decisión a la muerte era 4 días con 7/20 (el 35%) hecho el día antes de la muerte del paciente.

Esto es un estudio de observación. Refleja experiencia en apenas un hospital en Inglaterra y confiado en archivos solamente hasta 28 días después de la admisión al hospital.

Sin embargo, comentan los investigadores: “Estas conclusión indican un de tarifa reducida de la toma de decisión sobre el uso del CPR con excepción en el contexto de una admisión aguda.

“Más viejos pacientes con multimorbidity están no sólo en el riesgo creciente de recibir el CPR pero también a altos utilizadores de la atención sanitaria. Es por lo tanto que muchas oportunidades de abordar la aplicación el CPR en la fijación no-aguda se han faltado,” ellos escribe probablemente.

“Mientras que la necesidad de tomar una decisión sobre el CPR puede llegar a ser solamente que prensa durante un episodio agudo de la enfermedad que requiere la admisión médica, está generalmente aceptado que éste no es la mejor época o lugar para la discusión importante sobre el CPR de ser esperado,” ellos agrega.

Destacan eso: El “CPR es un procedimiento invasor y potencialmente indigno del cual más viejos pacientes con multimorbidity son poco proclives a tener un buen resultado; la mayoría de los más viejos pacientes que reciben el CPR en hospital mueren antes de licenciamiento.”

Un cambio es en la práctica necesario, ellos concluye. “Esto… es solamente probable ocurrir por la educación de doctores y por la educación del público de modo que todos los en cuestión entiendan la realidad del CPR y la necesidad de discutir su papel mucho antes es necesario.”

Source:
Journal reference:

Walker, J., et al. (2021) Do not attempt cardiopulmonary resuscitation (DNACPR) decisions for older medical inpatients: a cohort study. BMJ Supportive & Palliative Care. doi.org/10.1136/bmjspcare-2021-003084.