Aviso: Esta página é uma tradução automática da página original em inglês. Por favor note uma vez que as traduções são geradas por máquinas, não tradução tudo será perfeita. Este site e suas páginas da Web destinam-se a ler em inglês. Qualquer tradução deste site e suas páginas da Web pode ser imprecisas e imprecisos no todo ou em parte. Esta tradução é fornecida como uma conveniência.

Os peritos levantam perguntas sobre o uso corrente de valores-limite substitutos para aprovações da droga

Um número crescente de drogas está sendo aprovado com base (nas medidas indirectas do “substituto ") que não prevêem sempre confiantemente os resultados que importam mais aos pacientes, tais como a vida mais por muito tempo ou o sentimento melhor.

No BMJ hoje, os peritos argumentem que os valores-limite substitutos não fornecem nenhuma garantia do benefício clínico e devem ser usados somente como um último recurso em experimentações da droga. Em uma característica ligada, os journalistas Jeanne Lenzer e Shannon Brownlee dizem que o uso corrente de valores-limite substitutos para aprovações da droga não está beneficiando pacientes ou a bolsa pública.

Usar valores-limite substitutos para medir se os trabalhos novos de uma droga podem reduzir a duração, custo, e a complexidade dos ensaios clínicos antes que avaliação reguladora e facilite um acesso paciente mais rápido às terapias novas, especialmente para doenças crónicas, explica Dalia Dawoud no instituto nacional para a saúde e importa-se a excelência (AGRADÁVEL), e os colegas.

Contudo, o uso de tais valores-limite pode igualmente ter implicações negativas, tais como a factura de decisões mais desafiantes para corpos da avaliação de tecnologia da saúde e a complicação de decisões do tratamento para pacientes e clínicos.

Contudo indicam que sobre as três décadas passadas, a proporção de estudos clínicos que medem a eficácia das drogas novas que usam valores-limite substitutos apenas aumentou mais pouca de 50% no mid-90s a aproximadamente 60% de em 2015-17. Em algumas áreas terapêuticas tais como o cancro, os valores-limite substitutos esclarecem quase 80% de todos os estudos clínicos que apoiam aprovações reguladoras.

Chamam para um uso mais selectivo de valores-limite substitutos quando avaliar as drogas novas, restringindo seu uso às doenças crónicas, especialmente quando recolhendo dados em resultados clínicos paciente-relevantes exige experimentações com continuação inatingìvel longa.

E dizem que a maior participação dos pacientes (e das organizações que representam pacientes) em processos reguladores e da saúde de tecnologia da avaliação é igualmente essencial se assegurar de que as condições para aceitar valores-limite substitutos para a tomada de decisão estejam estadas conformes adequadamente.

Assim devem as autoridades reguladoras aprovar as drogas baseadas em valores-limite substitutos?

Jeanne Lenzer e Shannon Brownlee examinam o processo de aprovação (FDA) expedido Food and Drug Administration dos E.U. que permite drogas no mercado antes que sua eficácia esteja provada.

Muitas tais aprovações são baseadas em valores-limite substitutos e em 2018, 73% da 43/59) de aprovação expedida recebida licenciada FDA das drogas (.

Como parte do processo de aprovação acelerado, o fabricante deve conduzir experimentações da cargo-aprovação para confirmar benefícios clínicos. Se estas experimentações não mostram nenhum benefício, a aprovação da droga pode ser retirada. Mas Lenzer e Brownlee dizem que experimentações da cargo-aprovação pode ser atrasada por muitos anos e o FDA não manteve empresas responsávéis quando não provam tal benefício.

Indicam que muitos pacientes são dispostos, se não ansioso, tomar drogas não demonstradas fora da opinião que o processo de aprovação do FDA assegura a eficácia e a segurança das drogas. Os doutores igualmente estão querendo prescrever baseado em opiniões similares.

Mas argumentem que reservando se droga no mercado baseado em substitutos somente, “a indústria farmacêutica e o FDA offloaded eficazmente os ónus da prova nos ombros do público, junto com o físico prejudica e custos financeiros do teste clínico (se feito de todo).”

As etapas podem ser tomadas para reduzir os riscos de usar valores-limite substitutos, adicionam, mas alguns peritos estão argumentindo agora que o uso de valores-limite substitutos deve ser restringido quase inteiramente aos estudos da fase II (projetados desenvolver hipóteses para testar e determinar se o balanço de benefício ao dano é suficiente de justificar a fase III estudam).

Outro discordam, dizer que seria não-ético não usar valores-limite substitutos e não deixar pacientes para morrer ao esperar tratamentos novos.

Entrementes, a indústria apoia o uso de valores-limite substitutos, reivindicando o é demasiado cara ir para trás às aprovações baseadas em valores-limite clìnica importantes.

O custo econômico final de aprovar e de usar drogas prejudiciais é realmente distante maior do que o custo de exigir melhores estudos ao princípio.”

Jerome Hoffman, professor emérito no centro médico do UCLA

Os valores-limite substitutos centram-se sobre o efeito de droga um pouco do que o benefício paciente, e são debatidos raramente dentro - os círculos pacientes, escrevem Roger Wilson em uma opinião ligada. Como um paciente do sarcoma, experimentou “o entusiasmo coloqu mal” para um tratamento trialled com um valor-limite substituto e aprovado baseado em um valor-limite secundário. Foi retirado então quando o resultado não foi confirmado em um estudo mais atrasado.

“Nós precisamos de equilibrar confiantemente dois pontos de vista de deferimento, uma história médica e uma história paciente paralela,” diz. Como tal, argumente que os valores-limite substitutos precisam o paciente complementar relatado resultados (PROs) - as medidas que ajudam a construir uma imagem de uma condição de uma perspectiva paciente.

Os valores-limite substitutos estão aqui ficar, escreve, mas os pacientes querem ver profissionais complementá-los como valores-limite preliminares coprimários ou mesmo únicos. “O benefício será que os pacientes compreenderão os resultados experimentais melhor, quando os doutores que guiam nos às decisões do tratamento terão menos incerteza e evidência mais forte a se usar.”

Source:
Journal reference:

Dawoud, D., et al. (2021) Raising the bar for using surrogate endpoints in drug regulation and health technology assessment. British Medical Journal. doi.org/10.1136/bmj.n2191.